Anthropic은 Claude Fable 5.1과 Claude Mythos 5.1이 같은 기반 모델이라고 설명합니다. Fable 5.1은 코딩과 지식 작업, 장시간 이어지는 에이전트 작업을 대상으로 Pro·Max·Team·Enterprise 사용자와 개발자에게 제공됩니다. 반면 Mythos 5.1은 사이버보안과 생명과학 연구에 특화돼 있으며 검증된 조직이 신뢰 프로그램을 통해 접근할 수 있습니다.

차이를 만드는 것은 세이프가드입니다. Fable 5.1은 소스코드에서 소프트웨어 취약점을 찾는 작업은 수행할 수 있지만 침투 테스트, 익스플로잇 생성, 바이너리 기반 취약점 스캔 등은 제한됩니다. 사이버보안이나 생물학 관련 일부 요청이 안전장치에 걸리면 Fable 5.1이 그대로 처리하는 대신 다른 Opus 모델로 전환되는 폴백(Fallback)도 적용됩니다.

Mythos 5.1은 이런 영역에서 더 높은 수준의 연구 작업을 수행하도록 제공되지만 접근 대상이 제한됩니다. Anthropic은 현재 검증된 사이버보안 전문가와 생명과학 연구자를 대상으로 Mythos 5.1을 제공하고 있으며, 기본적으로 30일의 데이터 보존 정책도 적용합니다.

이 구조에서는 모델 이름만으로 실제 사용 경험을 설명하기 어려워집니다. 같은 기반 모델이라도 어떤 요청을 허용하는지, 어떤 요청을 다른 모델로 넘기는지, 접근 자격을 어떻게 정하는지에 따라 사용자가 접하는 기능 범위가 달라집니다.

특히 Anthropic은 Fable 5.1의 안전장치를 이전보다 정교하게 조정했다고 설명합니다. 소스코드의 취약점 식별은 허용하는 한편 위험도가 높은 작업은 계속 제한하고, 생물학 분야에서는 Fable 5 출시 당시보다 정상적인 요청을 잘못 차단하는 비율을 85% 줄였다고 밝혔습니다. 안전장치를 강하게 적용하는 것뿐 아니라 필요한 작업을 불필요하게 막지 않는 것까지 제품의 성능 범위에 포함시키고 있는 셈입니다.

여기에 가격과 작업 방식도 함께 달라졌습니다. Fable 5.1의 입력 토큰은 100만 개당 10달러, 출력 토큰은 50달러이며 캐시 읽기 가격은 100만 토큰당 0.25달러로 Fable 5보다 75% 낮아졌습니다. Anthropic은 이를 통해 일반적인 작업 비용은 약 25%, 에이전트 중심 작업에서는 최대 약 45%까지 줄어들 수 있다고 설명합니다.

이제 모델을 비교할 때는 벤치마크 점수와 가격뿐 아니라 실제로 어떤 버전이 제공되는지도 함께 볼 필요가 있습니다. 같은 기반 모델인지, 특정 분야에서 별도의 안전장치가 작동하는지, 제한된 요청이 거부되는지 다른 모델로 전환되는지에 따라 같은 모델 계열에서도 실제 결과가 달라질 수 있습니다.

접근 조건도 중요한 구분입니다. Fable 5.1처럼 일반 유료 사용자와 개발자가 이용할 수 있는 모델과 Mythos 5.1처럼 검증 절차를 거친 조직에만 제공되는 모델은 성능 비교만으로 같은 제품처럼 다루기 어렵습니다. 모델의 능력뿐 아니라 그 능력을 어디까지 개방했는지가 하나의 제품 사양이 된 셈입니다.